法制晚报讯 （王雯雯）天津某涂料公司因不服天津市北辰区环保局的行政处罚决定，向天津铁路运输法院起诉要求将罚款4万元变更为2万元。一审被驳回。该涂料公司不服，向北京四中院提起上诉。
今天上午，四中院远程在线开庭审理了这起天津环保行政跨区域上诉案。四中院程琥副院长担任审判长，通过数字法庭系统远程开庭。据悉，此案是该院受理的首例天津市环境保护行政二审案件。
该案当庭宣判，驳回涂料公司诉讼请求，维持原判。
事由
油漆加工产生废气被处罚
2017年8月29日，天津市环保局因涂料公司在从事醇酸油漆加工生产经营活动中，产生含挥发性有机物废气，却未按规定建废气治理设施，未在密闭空间或设备中进行生产行为，作出行政处罚决定，对涂料公司罚款4万元。
该公司不服处罚决定，向天津市铁路运输法院提起行政诉讼，请求将罚款4万元变更为罚款2万元。一审法院判决驳回涂料公司的诉讼请求。涂料公司不服一审判决，上诉至北京四中院。
庭审
驳回诉求维持原判
涂料公司诉称，其已按相关部门要求停产，没有进行任何生产经营。天津北辰区环保局对与其存在同样违法事实的相邻企业作出处罚2万元的决定，对涂料公司却处罚4万元，有失公平。
“如果这个案件仅仅是处罚了我们，那不清楚是否公正，正是在处罚其他企业的时候，与我们事实完全一致，才让我们有了对照物，感觉到处罚结果有失公平。”涂料公司代理人表示。
天津市北辰区环保局认为，其对涂料公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。涂料公司生产经营活动中产生含挥发性有机物废气，并未在密闭空间或者设备中进行，违反《天津市大气污染防治条例》规定。同时，涂料公司虽与其相邻企业属于同类违法事实，但其生产规模大于其他企业，对环境造成的污染影响也较其他企业大。
“环保局执法人员对涂料公司进行执法检查时，涂料公司存在拒不开门、拖延执法情形。在执法检查过程中，执法人员提出查看生产电表、记录用电等要求，涂料公司拒绝配合，其他同类企业均不存在该情形。”北辰区环保局代理人表示。
“与被处罚的同类企业相比，该涂料公司规模较大，同时产生抗拒执法的行为，故罚款4万元，但无论是2万还是4万都属于下限较低数额的罚款。”北辰区环保局代理人说。
对于不配合执法的行为，涂料公司不予认可，“北辰区环保局之前做出的所有文件，没有一个字提到了我们不配合检查，就算有此行为，也是对于执法的一种阻碍，不应该记在环境处罚当中。”涂料公司代理人表示。
法院主张调解时，双方均表示不同意调解。
休庭15分钟后，四中院当庭宣判，法院认为，《天津市大气污染防治条例》中规定，涂料公司存在的行为应被处罚2万到20万的法定幅度内，天津市北辰区环保局所处罚的4万元，属于该范围且数额较低。故法院驳回涂料公司诉讼请求，维持一审判决，诉讼费由涂料公司承担。
文/王雯雯
